最后一次：碳水化合物不会使您发胖

内容

• 什么是碳水化合物？
• “好”与“坏”碳水化合物？没事
• 肥胖的碳水化合物-胰岛素假说
• 当理论成为教条时
• 如果控制卡路里和蛋白质，那么低碳水化合物饮食比高碳水化合物饮食不会有能量消耗或减肥的好处。
• 营养科学的第一法则？不要谈论自己的饮食选择

无论互联网怎么说。

精神错乱的定义是一遍又一遍地做同样的事情，并期望得到不同的结果。

首先，阿特金斯饮食声称是减肥和健康的解决方案。不是。现在，它的年轻表亲（酮饮食）暗示您对碳水化合物的限制还不足以使其正常工作。

我们可以停止妖魔化碳水化合物了吗？

什么是碳水化合物？

沮丧的碧昂丝在她的纪录片《回家》中一个臭名昭著的场景中说道：“为了实现我的目标，我限制自己不吃面包，不吃碳水化合物，不吃糖……”

…一边吃一个苹果。其中含有碳水化合物。如果您要从饮食中去除某些东西，您可能应该首先知道它是什么。

碳水化合物是构成所有食物的三个主要组成部分之一，也称为大量营养素。蛋白质和脂肪是另外两个。这些大量营养素对人体的功能至关重要。

碳水化合物可进一步分为三类：

• 糖类 是简单的短链化合物（单糖和二糖），存在于水果（如苹果）和普遍存在的妖精白糖中。他们尝起来很甜，而且很美味。
• 淀粉 是较长的糖化合物（多糖）链。这种类型包括面包，面食，谷物和土豆。
• 膳食纤维 是奇怪的一出。它也是一种多糖，但肠道无法消化。

请记住，几乎所有被人们称为“碳水化合物”的食物实际上都包含所有三种类型的碳水化合物以及蛋白质和脂肪的组合。

除了食用糖以外，很少找到纯碳水化合物的东西。这不是食物趋于起作用的方式。

“好”与“坏”碳水化合物？没事

我不会讨论这个问题很长时间，因为互联网上有数百篇文章向您提供了您“应该”和“不应”食用的碳水化合物列表，使它们像某种角斗斗争至死。

我不会那样做。

当然，某些食物比其他食物具有更多的营养，是的，纤维碳水化合物将对我们的健康产生最佳的总体影响。

你能帮我个忙吗？既然食物没有道德价值，那么就我们吃的食物而言，我们可以停止使用“好”和“坏”这两个词吗？

这没有帮助，我认为这实际上对我们与食物的关系有害。

可以识别某些食物的收益等级，而不必在排除和限制范围内妖魔化其他食物。

现在让我们继续说明为什么我觉得有必要写这篇文章的主要原因：为什么人们相信碳水化合物会使我们发胖？

肥胖的碳水化合物-胰岛素假说

科学假设被检验。这个特殊问题的问题在于，它多次被伪造（证明是错误的），但是那些对肥胖负有碳水化合物责任的人已经从肥胖中获得了巨大的成功，而认识到这一事实将使他们蒙受巨大的损失。

金钱有破坏客观科学的习惯。

当我们吃碳水化合物时，肠道中的酶必须分解这些多糖和二糖，然后我们的小肠才能吸收所产生的单糖。

吸收后，随后的血糖上升会刺激胰岛素的释放，使细胞吸收葡萄糖并将其用作能源。

胰岛素还可以发出信号，通知肝脏将多余的葡萄糖存储为糖原。肝脏一次只能储存一定量的糖原，因此多余的任何东西都会转化为脂肪，以便在胰岛素的控制下长期储存。

人们通常会对最后一刻感到恐惧，但请放松： 脂肪的储存对于人体的正常运作而言既是正常的，也是必不可少的。 脂肪储存，脂肪分解……整个过程处于恒定的通量状态。

葡萄糖是人体最重要的燃料来源。由于我们并非每天一刻都在吃东西，所以有时候我们的血糖水平需要提高。那时以前存储的糖原分解成葡萄糖。

脂肪也可以分解以提供帮助，然后脂肪酸通过称为糖异生的过程转化为葡萄糖。

由于葡萄糖是大脑的优先能量来源，因此有许多机制可以使我们的血糖水平保持稳定。这很容易（双关语）。

如果这些机制无法正常运行（在糖尿病等情况下），我们的健康就会受到损害。

由于胰岛素上调脂肪储存并下调脂肪代谢，因此检验假设这一假设似乎是合理的，如果我们通过限制碳水化合物将胰岛素刺激减至最少，则可能更容易动员脂肪并利用其获取能量。

但是在对其进行全面测试之前，人们开始抢先宣称低碳水化合物饮食（最初是阿特金斯，最近是酮）是减肥的最佳选择，胰岛素刺激是体重增加和肥胖的原因。

当理论成为教条时

这个假设有许多细微差别，后来许多不同的元素被证明是错误的。但是没有时间在本文中介绍它们。

因此，让我们专注于主要方面。

在科学中，当假设的一部分被证明是错误的时，该假设就被证明是错误的。

可以通过比较高碳水化合物饮食的人与低碳水化合物饮食的人（当卡路里和蛋白质保持相同时）的体重减轻率来检验胰岛素刺激直接导致体重增加的理论。

如果该理论是正确的，那么低碳水化合物饮食的人应该由于对胰岛素的刺激较少而减轻体重。

检验这种现象的最好方法是利用受控喂养研究。这些创建了一个高度受控的环境，参与者在研究期间一直在实验室里生活和睡觉。测量并记录所有运动和食物摄入。（我无法想象这对参与其中的人特别愉快！）

对我们来说幸运的是，在过去的30年中，这一假设一次又一次地得到了适当的检验。

Hall和Guo在2017年的研究评论文章中对32种不同的受控喂养研究进行了研究。结果非常清楚：

如果控制卡路里和蛋白质，那么低碳水化合物饮食比高碳水化合物饮食不会有能量消耗或减肥的好处。

最后，体重控制归结为卡路里控制而非胰岛素控制。

营养科学的第一法则？不要谈论自己的饮食选择

在科学界，我们有一个问题，那就是身份。

随着“低碳水化合物医生”和“低碳水化合物营养师”的兴起，“低碳水化合物”已成为个人身份的一部分。

尽管所有可用的证据都使肥胖症的碳水化合物-胰岛素假说证伪，但许多人仍不愿放弃自己的教条并真正探索证据和身份。

因此，最后，我认为这取决于我们还没有注册我们身份的其他人是否有某种饮食方式，以在面对教条的情况下保持真理。

这将需要一些时间，但是如果我们不拥护批判性思维和良好的科学，那么我们还剩下什么？

我希望本文能独立发表，特别是研究肥胖症的碳水化合物-胰岛素假设。

我知道你们中的许多人还有其他原因要告诉您为什么要吃低碳水化合物的饮食，我将研究糖，糖尿病，“低碳水化合物对健康的影响”以及所有带来细微差别的细微差别。 。抓紧。

Joshua Wolrich博士（荣誉学位），MBBS，MRCS是英国的NHS专职外科医生，热衷于帮助人们改善与食物的关系。该行业中处理体重歧视和饮食文化的少数人之一，您可以在Instagram上定期查看他，以打击虚假的营养信息和时尚饮食，同时提醒我们，健康远不只是我们的体重。请密切注意他即将播出的播客“切入营养”，以深入了解营养在医学中的适当使用。