中毒性休克综合症的恐慌激发了卫生棉条透明度的新法案

内容

• 审查

罗宾·丹尼尔森近 20 年前死于中毒性休克综合征 (TSS)，这是使用卫生棉条的罕见但可怕的副作用，多年来一直让女孩感到害怕。以她的名义（和她的名字），同年提出了更好地规范女性卫生行业的立法，以保护女性免受 TSS 和其他健康问题的侵害。它在 1998 年被否决，此后又被否决了八次，但罗宾·丹尼尔森法案现在再次在国会辩论。 （同样在本周在国会，FDA 可能会开始监控你的妆容。）

对于我们每个月使用的东西，卫生棉条和卫生巾并不是我们大多数人考虑得太多的东西——这一事实让制造商有类似的厌烦态度，代表 Carolyn Maloney (D-NY) 说。第十次重新引入罗宾·丹尼尔森法案。

“我们需要更多专注和实质性的研究来解决有关女性卫生产品安全性的未解决的健康问题，”马洛尼说 RH现实检查， 不仅指致命的细菌感染，如中毒性休克综合症，还指较小的风险，如用于漂白卫生棉条中的棉花的化学品或香水中可能的致癌物。 “美国女性每年在女性卫生用品上的花费超过 20 亿美元，而普通女性在其一生中将使用超过 16,800 个卫生棉条和卫生巾。尽管投入巨大且使用率高，但对潜在健康的研究仍然有限这些产品可能会给女性带来风险。” （请参阅您不好意思问妇产科医生的 13 个问题。）

数据缺失的部分原因可能是卫生棉条和其他女性卫生用品被视为个人医疗器械，因此不受 FDA 的测试和监督。目前，制造商不需要列出所使用的成分、工艺或化学品，也不需要公开内部测试报告。 Robin Danielson 法案将要求公司披露成分，并要求对所有女性卫生产品进行独立测试，所有报告均应公开。马洛尼希望该法案的通过将迫使公司变得更加透明，并就我们在最敏感的领域究竟是什么给女性提供答案。

马洛尼的代表说她无法评论为什么该法案在前九次尝试中没有通过，但月经周期研究协会主席克里斯·博贝尔在她 2010 年的书中写道 新血：第三波女权主义与月经政治 未能通过可能是“激进主义疏忽的结果”。她补充说，人们更关心公司本身，而不是通过立法来处理整个行业。还有人担心，实施额外规定会增加这些基本必需品的价格。

但真正的原因可能比这简单得多：在 2014 年的一篇文章中 国家杂志， 马洛尼的办公室指出，男性在讨论女性生物学时常常感到不自在，而国会中 80% 以上是男性。他们当时写道，“最大的障碍是立法者不愿意提出可能被认为是令人不舒服的话题。这不是国会议员想要上台讨论的事情。”

但是，从关于经期、卫生棉条广告甚至杂货店对话的病毒式社交媒体宣传活动中，越来越清楚的是，我们不仅想谈论它，我们 需要 谈论它。这就是为什么我们希望第十次是魅力！想帮助确保这一点吗？在 Change.org 上签署请愿书。

审查