为什么COVID-19证明我们需要公共医疗保健选择

内容

• 什么是“公共选项”？
• 国家公共选择在大流行期间可能有何帮助
• 为什么医生和医院不接受公共保险选项？
• 拜登的医疗保健计划提出了什么
• COVID-19如何揭露我们当前系统的缺陷
• COVID-19如何突出医疗保健中的系统种族主义
• 改善美国的医疗保健将不仅仅是采取公共保险方案
• 美国当前（和未来）医疗保健系统的“教学时机”

飙升的医疗费用。人员有限且设备不足的医院过多。对于具体的保险计划将涵盖哪些内容而没有涵盖的范围感到困惑。

这些只是目前引起不确定性的少数因素，并围绕着美国的医疗基础设施如何处理COVID-19大流行带来的空前需求而感到担忧，这进一步引发了关于如何最好地改革我们的系统的争论。

在整个民主党总统初选中，前副总统乔·拜登一直主张“公共选择”（将被添加到当前的“平价医疗法案”或“ Obamacare”中）将大大改善美国的医疗保健观念。

6月初，拜登在民主党总统初选中获得了足够的认捐代表，被视为推定候选人。在八月份举行大会之前，他不会正式由他的政党提名。

虽然与唐纳德·特朗普总统的大选斗争才刚刚形成，但两种截然不同的医疗方法将在选票上。

如果拜登在11月当选总统，并且能够通过医疗保健改革方案中的公共选择，那么我们的医疗保健系统是否能够更好地应对流行病和公共卫生危机（如COVID-19）？

Healthline与几位卫生政策专家进行了交谈，以征询他们对公共选择的有效性，当前系统存在的问题以及我们应该从何而来的看法。

什么是“公共选项”？

通常，公共选择是一种想法，即与私人健康保险计划竞争时将存在政府控制的健康保险计划。

它与参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）和伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）倡导的全民医疗保险不同。

哈佛大学卫生政策与管理系公共卫生实践教授，公共卫生实践教授约翰·麦克唐纳（John McDonough）说：“公共选择不是0-1选择，而是有很多阴影和变化。”陈公共卫生学院，行政及继续专业教育主任。

McDonough担任ACA的制定和通过工作，是美国卫生，教育，劳工和养老金参议院委员会全国健康改革的高级顾问。

他告诉健康热线说，如果在国家一级开发出一种不容错过的公共选择，“吸引更多的人参与”，那么“将提高该国应对像COVID-19这样的流行病的能力。”

凯撒家庭基金会（KFF）的资深研究员Karen Pollitz说，关于“公共选择权”的讨论很复杂，因为这是一个广义的术语，而且没有一种万能的办法。

“谈到'公共选择'建议时，有很多建议，而我们也有很多公共选择，” KFF卫生改革和私人保险研究计划的负责人Pollitz告诉Healthline。

她说，Medicare（65岁及以上的所有人都可以使用）和Medicaid是当前“公共选择”的例子，由于“在ACA下，不同州的“公共选择”是不同的“公共选择”，后者提供了复杂性。谁有资格获得州对州

上图：路易斯·莫拉（Luis Mora）于2020年5月7日站在纽约州布鲁克林区纽约州劳工部关闭的办公室前。他是数百万已申请失业保险的美国人之一，并对继续医疗保险的成本感到担忧。斯蒂芬妮·基思/盖蒂图片社摄

国家公共选择在大流行期间可能有何帮助

麦克唐纳说，如果要通过一项全国性的公共选择权并将其签署为法律，那么该国的医疗体系将会发生重大变化。

“如果公共选择是朝更积极的方向发展的，那么它可以为消费者创造一些成本更低的健康保险选择，而不会限制福利或资格。视其攻击性而定，它也可能在医院和医师市场造成破坏。”他解释说。

然而，他说，由于共和党的反对以及民主党的一些疑虑，民主党最终会在议事日程中对任何包含公共选择权的医疗计划的最终版本进行“彻底削弱”。

波利兹说，如果有一个政府支持的全民医疗保险等国有化系统，或者像拜登提出的那样的国家公共选择，那么在危机时期向全民医保迈出的任何步伐都将具有变革性。

如果所有患者都可以使用政府资助的保险，则不再需要为他们支付高昂的费用。同样，担心给定设施是否会接受自己的保险也不再是问题。

不过，她说这并不意味着所有问题都会得到解决。例如，在当前的大流行中，正在开发竞争性的COVID-19测试。

根据国家的公共选择，联邦政府将涵盖私人实体以及疾病控制与预防中心（CDC）的测试吗？它会覆盖一些吗？

“我敢肯定，有些制造商会说，‘好吧，如果只给我50美元，我现在就不打算在这方面投资。例如，我想获得500美元的报酬。”

除此之外，公共选择方案还很复杂，因为它们不一定解决可能拒绝政府提供的承保范围的医生和医院的问题。

换句话说，仅因为公共选择可以提供更多负担得起的承保范围，并不意味着所有医生都会接受该承保范围。

为什么医生和医院不接受公共保险选项？

Pollitz和她的KFF的四位同事探讨了该主题和其他主题，分析了民主党的公共选择提案可能对国家产生的潜在影响。

医疗保健研究人员在他们的论文中指出，一些医疗保健提供者目前不赞成采用公共选择方案，因为他们担心其报酬比他们通过私人保险计划所习惯的要低。

例如，当前的Medicare计划为人们提供了广泛的参与提供者网络。如果通过新的总统政府制定的公共选择方案得以实施，并且完全不与医疗保险制度挂钩，那么这可能会导致在全国范围内选择参与提供者的选择减少。

如果自愿参与，这也有可能阻止美国政府全面降低支付率。

据KFF研究人员称，如果所有提供者都参与了公共选择系统，则可能会有一个更加统一的系统。

拜登的医疗保健计划提出了什么

如果拜登当选总统，麦道诺说，“可以肯定”，他的政府将优先考虑“改善和扩大ACA结构内的覆盖范围和保护，包括降低保费和成本分担，处方药价格控制以及其他扩大覆盖面以降低覆盖面的机制。未投保的人数。”

他说，在史无前例的COVID-19大流行之后，这很可能会成为新政府的首要任务。

拜登（Biden）广告活动未回应Healthline的置评请求。但是，在拜登的官方竞选网站上，公共选择权在他的医疗保健信息中占了很大比重。

“拜登计划将为您提供购买诸如Medicare之类的公共健康保险的选择。与在Medicare中一样，拜登的公共选择将通过与医院和其他医疗保健提供者协商较低的价格来降低患者的费用。“该网站写道。”它还将更好地协调所有患者的医生，以提高他们的疗效和质量。护理服务，无需支付任何自付费用即可享受基本护理服务。这将使那些努力为员工提供医疗保险的小企业感到轻松。

COVID-19如何揭露我们当前系统的缺陷

随着越来越多的人感染病毒并寻求护理，Pollitz解释说，他们将继续遇到阻碍获得负担得起的护理的砖墙。

尽管签署的《家庭首次冠状病毒应对法》中有确保免费进行COVID-19测试的规定，但Pollitz说，在与冠状病毒相关的“免费”护理方式上存在漏洞。

例如，她指出，您可以访问直通测试站点或访问网络内紧急护理中心，该中心可以将测试发送到网络外实验室进行处理，从而导致该实验室向您收费。

她说，虽然国会“在第一步行动中采取了大胆的步骤，以确保每个人都能享受免费测试，但您仍然必须找到一个巨大的挑战，然后确保参与该测试的每个人都在网络中。”

您也可以去医疗机构，因为您发烧或咳嗽，没有接受检查，最终被诊断出患有流感。然后，“您可以为此访问付费，” Pollitz说。

这些障碍渗入我们当前系统的主要风险是，它们可能首先劝阻人们寻求护理。

如果一个人不清楚附近的一家医院是否愿意购买保险，他们可能根本不会去。

“人们的不确定性很大。您可能坐在家里，不确定是否有。她的胸部紧绷，发烧加剧，但是您不确定是否应该百分百充电，所以不知道是否应该接受检查。”

这具有多米诺骨牌效应，在费用周围产生不安，这种不安甚至可以扩展到甚至不寻求远程远程医疗服务或就近当地诊所就医的情况。

结果？可能处于危险之中的人们被恐惧远离COVID-19治疗，因为他们比致命病毒本身更警惕医疗费用。

麦克唐纳（McDonough）表示，大流行给我们的卫生系统带来的差距“很多而又广泛。”

“就承保范围而言，我们没有足够的被保险人，这给患者和提供者带来了财务困难。在提供者系统上，我们非常缺乏调峰能力，也没有足够的储备生命必需设备，例如口罩，礼服和通风设备。”

除此之外，他强调联邦政府根本“准备不足”，特别是因为它取消了“在寨卡危机后建立的主要办公室”。

麦克唐纳补充说：“这是特朗普政府的惊人举动，政府中没有人能完全解释这样做的方式和原因。”

COVID-19如何突出医疗保健中的系统种族主义

就在当前关于医疗改革的辩论中，这是总统选举中的头等大事，正好出现了一个单独的但至关重要的问题，即种族正义。

拜登（Biden）努力争取所需的代表提名人数时，美国针对黑人的暴力悲剧屡见不鲜。

26岁的医疗技术员布罗娜·泰勒（Breonna Taylor）在3月13日进入她在肯塔基州路易斯维尔的公寓时被警察致命射击。

两个月后，即5月23日，乔治·弗洛伊德（George Floyd）在明尼阿波利斯的一次警察逮捕中惨遭杀害–一名白人军官跪在脖子上8分46秒，最终将其杀死。画面迅速传播开来，在美国全国50个州和世界各地举行的“黑色生活问题”抗议活动激增，要求进行变革。

这一运动与医疗辩论并没有脱节-实际上，它们是相互交织的。

弗洛伊德本人在COVID-19健康危机期间失去了安全工作，而据透露，他实际上在4月初对冠状病毒进行了阳性检测，这与他的死亡无关。

随着抗议和示威活动对各种机构使系统的种族主义和不平等长期存在的方式提出质疑，美国黑人的医疗保健差距已被置于显微镜下。

发表在《普通内科医学杂志》上的新研究表明，美国1820万人的严重COVID-19风险增加或未投保。当然，这会对少数民族造成很高的影响。

黑人面临更严重的COVID-19风险的可能性增加了42％，而高风险的黑人中51％的人的健康覆盖率也比高风险的白人要高。

美洲原住民是另一组遭受较高COVID-19风险以及医疗保健覆盖率和访问率较低的人群。该研究发现，90％的美洲原住民极有可能患上严重的COVID-19，而53％的高风险人士则没有足够的健康保险。

五月份发表在《美国医学会杂志》上的一篇文章探讨了“ COVID-19是一个放大镜，突出了健康方面种族/族裔差异的大流行。”作者讨论了例如COVID-19测试中心如何在富裕的，以白人为主的郊区和社区中比在以黑人为主的社区中更容易找到。

这些社区中的许多人甚至可能没有机会寻求基层医疗医生的帮助，不仅仅是寻求测试，而是寻求基本医疗服务。这是一个巨大的问题，尤其是在春季大流行的时候。

作者引用了总部位于波士顿的生物技术数据公司Rubix Life Sciences的一份报告。它查看了来自多个州的医院账单数据，发现黑人报告患有发烧或咳嗽等症状的患者比白人患者接受冠状病毒检测的可能性更低。

那么，将如何解决这些不平等现象呢？拜登（Biden）运动发布了“提倡所有人的声音：美国黑人的拜登计划”，其中论述了COVID-19如何引起人们的关注并加剧了黑人社区的这些经济，社会和健康不平等现象。

“尽管我们对COVID-19尚不了解，但我们确实知道，公平分配资源（例如测试和医疗设备）可以在抵抗病毒方面有所作为。拜登认为，这应该是当务之急，必须立即采取行动。”该计划在拜登的竞选网站上写道。

改善美国的医疗保健将不仅仅是采取公共保险方案

Harold and Jane Hirsh卫生法与政策学教授，该基金会创始主席Sara Rosenbaum表示，我们的医疗保健系统效率低下，加上国家缺乏防备措施，这不仅意味着无法通过建立公共选择来解决问题。乔治华盛顿大学米尔肯研究所公共卫生学院卫生政策系。

罗森鲍姆（Rosenbaum）告诉健康热线：“我不相信单一付款人可以解决这个问题的人。” “这当然可以使人们有能力支付护理费用，但是目前最大的问题之一是医疗系统功能失调，仅靠保险无法解决问题。”

从她的角度来看，罗森鲍姆说最大的问题是金钱。她说，可以说，需要直接将资金投入到系统中。这样，可以购买更多的设备，可以供应更多的用品，并可以配备更多的人员。

“我们不是这样想的，但是系统有点笨拙。一个人必须露面，获得服务的保障，提交索赔-显然，医院系统需要大量的前线资金才能保持自己的生命，从医院到社区卫生中心，”她补充说。 “目前，他们遇到的最大问题是所有与COVID无关的护理收入都消失了。”

她说，华盛顿目前的拨款“还可以”，但还不足以维持对该系统的巨大需求。

“就此而言，医院的模型，医疗中心的模型或医师办公室的模型，其大部分收入来自保险支付。如果大部分收入都停止了，那就像是...街上的餐馆，现在已经完全关闭，没有任何生意，”罗森鲍姆说。

重要的是要注意，公共选择仍然与欧洲国家所看到的“通用医疗保健”或什至是本次选举中其他民主党候选人提出的标准化的单一付款人系统分开。

不能保证覆盖所有人。取而代之的是，它提供了当前医疗保健系统的替代方案，使更多的人有机会获得保险。

访问方面的不平等和差距将依然存在-这并不是解决我们当前所有系统问题的灵丹妙药。

并非所有的提供商都选择采用该系统，需要采用增加税收等现实措施来实现改革，而罗森鲍姆（Rosenbaum）提到的资金问题并不能仅靠公共选择来解决。

话虽这么说， 将 从今天起仍然是有意义的改革。

专家说，除了改善个人的保险获取和覆盖范围外，还需要为医院提供更多的设备，用品和人员，以更好地筹集资金，以真正改善美国的医疗保健水平。 Mario Tama / Getty Images摄

美国当前（和未来）医疗保健系统的“教学时机”

不论讨论医疗体系如何自我维持或如何实现保险改革，很明显COVID-19为美国提供了一个极端的“教学时机”，Pollitz说。

她说，无论是实施公共选择权还是转向单一付款人系统， 某事 需要碰巧在整个人口中扩大获得护理的机会。

Pollitz解释说：“直到爆发之前，事实上，民主党方面的每位候选人都认为需要改进。” “每个人都同意，如果不是解决方案，公共计划就必须成为解决方案的一部分。”

她补充说，与此相反，特朗普政府目前正在提起诉讼，“以消除《平价医疗法案》，这将意味着人们覆盖的差距更大，根本没有真正的选择，”她补充说。

甚至现在，随着大流行开始蔓延，数百万美国人因裁员而失去保险，特朗普政府宣布将不向新的潜在客户重新开放《平价医疗法案》的在线市场。

这是因为专家断言，鉴于检测水平较低以及在大流行的头几个月中政府的响应陷入了停滞状态，实际病例数可能比目前报道的要高得多。

虽然美国最大的人口稠密的城市地区纽约曾经是疫情的“中心”，但其他大城市（如洛杉矶和西雅图）也受到了打击，而更偏远的农村地区却很少获得资源和资源。大型医疗机构可​​能是下一个。

似乎对医疗服务的需求比以往任何时候都更大。保守派人士在医疗改革方面可能存在政治阻力，但Pollitz相信公众的阻力正在改变。

她说：“人们喜欢在这些危机期间制定公共计划的想法，尤其是对于任何给定的服务而言，价格都是不可能的。”

Brian Mastroianni是纽约的科学与健康记者。 Brian的作品已由《大西洋》，《巴黎评论》，CBS新闻，《今日秀》和Engadget等出版。不关注新闻时，布莱恩（Brian）是一名演员，曾在纽约市巴罗集团（The Barrow Group）学习。他有时会写一些关于时尚狗的博客。是。真。 Brian毕业于布朗大学，并获得哥伦比亚大学新闻学研究生院的文学硕士学位。查看他的网站https://brianmastroianni.com/或在Twitter上关注他。

事实由詹妮弗·切萨克（Jennifer Chesak）检查。